domingo, 25 de agosto de 2013

Sin Bale se juega distinto



Si por algo se caracterizaba el Oporto entrenado por André Villas-Boas era por un sistema definido con el 4.3.3 como dibujo preferido. La zona central, formada por tres jugadores de diversas características, era el motor del conjunto y una de las parcelas más esenciales. A pesar de configurarse como uno de los mejores técnicos jóvenes en Europa con ese esquema, el técnico portugués tuvo que ver como necesario variar esa concepción cuando arribó en Londres. No la primera vez, en el Chelsea, donde sí mantuvo esta idea, escasa en el tiempo; sino una vez confirmado como nuevo técnico del Tottenham.

La temporada pasada el 4.2.3.1 era el esquema que mejor se acoplaba a la plantilla, si bien tuvo variaciones en la colocación de algunos jugadores tras el estallido definitivo de G. Bale. Que el jugador de Wales pasara a jugar como mediapunta suponía que mediapuntas de origen tuvieran que ver su colocación escorada a una banda. Pero el nivel del jugador suplantaba esas posibles carencias con sus actuaciones. Y AVB, por tanto, no variaba un ápice el dibujo y el despliegue del equipo.

Con el conocimiento de la marcha de G. Bale todo parece cambiar. Esto es obvio si se atiende a la dependencia que se tenía sobre el mismo. Y ello no era negativo, ni siquiera elegido, puesto que cuando se posee a un activo de tal calidad es coherente que se produzca tal evento. Así, las adquisiciones realizadas por el conjunto de Londres (Tottenham, no Arsenal) han supuesto que, sigilosamente, AVB haya podido ir implantado el cambio con el cual iba a sentirse más cómodo. Es una vuelta a los orígenes, al esquema que le hizo reinar en Portugal y Europa, produciéndose de manera clarividente ya en la segunda jornada de la Premier League.

Capoue - Paulinho - Dembele


Los tres jugadores que ocuparon la zona central fueron Capue, Paulinho y Dembele. El primero como mediocentro y los dos posteriores como interiores. De esta manera se ha podido ver al jugador brasileño actuando en áreas más cercanas al área rival, aprovechando esa llegada que ha exhibido en la selección brasileña. Es una de las principales consecuencias que se derivan de este cambio de esquema, así como la cesión absoluta en la primera fase de creación de juego sobre los centrales y el mediocentro.

Marcaje a Capoue


Cuando a Vertonghen le impedían ser el protagonista en este suceso y a Capoue no le permitían realizar tal acción por un marcaje individual la solución que se asemejaba como inmediata era que Dawson aprovechara los espacios creados por tal emparejamiento. Eliminados las dos primeras opciones de salida de balón el, quizás, menos habilitado para ello era el encargado. Éste es un tema a optimizar por parte del Tottenham ya que, precisamente por la disposición táctica, tanto Paulinho como Dembele se ubicaban en metros superiores a los de Capoue y no participaban en la salida.

Llegada de Paulinho


Otra derivación de jugar con dos interiores es que los extremos no permutan por sectores centrales con demasiada asiduidad. Están fijos en sus correspondientes bandas y la función principal que se les demanda es el desborde y el ensanchamiento del campo. Su adecuación con los laterales torna como capital y supone que se disfruten de hasta tres efectivos en una zona escorada del terreno de juego: el extremo, el lateral y el interior de ese sector.

Jugadores en banda fijos


Es evidente que AVB maneja las posibilidades que ofrece este dibujo táctico por conocido y experimentado. La salida de G. Bale optimiza que esto se produzca y jugadores como Holtby o Sigurdsson ya no verán, en principio, su ubicación desplazada a una banda. Ya no tendrán que actuar como extremos ya que la posición de interior les puede ser ajustable por considerarse como mediapuntas y aptos con el balón en posesión. No obstante, la primera opción parece ser el trío Capoue – Paulinho – Dembele. Aportan físico, llegada, recuperación y combinación. Probablemente sean capitales para este Tottenham.

Del cambio a lo heredado


A nadie se le escapa del conocimiento racional que J. Guardiola busca un nuevo sistema de juego en el B. München. Su faceta como revolucionario del juego y su capacidad para innovar en el aspecto táctico fueron altamente elogiadas en su anterior etapa en Barcelona y, a tenor de lo desarrollado por el conjunto alemán desde la llegada de L. van Gaal, quizás sí se pueda definir como necesario cierto cambio en la realización para no disfrutar del punto negativo que supuso gran parte de la decadencia en el anterior mencionado episodio: la conformidad y la previsibilidad.

Así, y con varias ideas ya estructuradas listas para desarrollarse durante la pretemporada, el técnico español se ha destacado, desde los primeros días de entrenamiento, por probar nuevas fórmulas en el ideario bávaro. Varias de ellas fueron expuestas en ese espacio con motivo del primer partido oficial de la temporada 2013 – 2014 (SuperCup) y, conjuntamente, varias deficiencias derivadas de lo expuesto también fueron exhibidas. Pero lejos de minimizar este tipo de cambios J. Guardiola ha continuado ideando nuevas soluciones al gran problema con el que se va a enfrentar en más del 76% de partidos a disputar. Esto es: planteamiento defensivo del rival con la totalidad de sus jugadores en campo propio.

Con motivo de la tercera jornada de la Bundesliga se produjo la visita del Nürnberg al Allianz Arena. Como se esperaba una línea de cuatro defensas y otra de cinco jugadores se implantaron a escasos metros del área propia, cediendo todo el protagonismo al conjunto local y provocando un grado de creatividad y acierto mayúsculo en esa última zona ofensiva.



La novedad quedó implantada cuando desde el primer minuto de juego, y siempre en fase ofensiva, Lahm pasaba a jugar como interior, posición ya habilitada por el internacional alemán durante varios partidos de pretemporada. Así, Boateng abría su posición hasta casi la banda derecha, Dante quedaba como único defensa central, Bastian S. retrocedía muchos metros, estando incluso a veces a la misma altura que Dante; y Alaba cerraba el sector izquierdo. Este cambio de posiciones y permutas en constante movimiento se veían complementadas por la presencia de Thiago en el sector izquierdo como interior y Mario Götze, el cual realizaba su debut en partido oficial con Bayern München, se colocaba en la mediapunta, buscando los espacios a la espalda de los centrocampistas rivales.



Para una mayor fluidez en el juego y con el grave riesgo de pérdida y desubicación de varios defensas, el joven alemán se encargaba de complementar esa misión con dos acciones fundamentales: 1) Caída a banda derecha para permutar con Robben, ya que Lahm ya no aparecía por ese sector en fase ofensiva y Boateng, obviamente, no avanzaba metros. 2) Retroceso de metros para entrar en contacto con Lahm y Thiago. De esta manera se engrosaba un nuevo elemento en el centro del campo y la superioridad en la creación de juego podría considerarse como más satisfactoria.



La salida de balón siempre recaía en Bastian S., líbero en plena esencia que cedía el balón a Dante cuando ésta se producía por el sector izquierdo. M. Mandzukic ejercía las funciones de “9”, siendo la referencia del ataque, y F. Ribery siempre partía desde banda izquierda aprovechando su desborde y (excepcional) estado de forma y las combinaciones con Alaba cuando éste subía por banda, siendo el único lateral en realizar tal función.

En fase defensiva el equipo alemán siempre se recolocaba al esquema conocido, simétrico y equilibrado. Por tanto, esta variación se entiende en un contexto donde J. Guardiola entiende que el rival le va a proponer un planteamiento defensivo y con líneas juntas. Por ello cobra mayor relevancia las probaturas realizadas con Lahm en pretemporada, si bien no se puede valorar como óptimo el resultado de la idea. De hecho no fue la tónica general durante los 90 minutos y los goles que supusieron la posterior victoria se produjeron con otro esquema. Ya ubicado Lahm en la banda derecha, Bastian S. y Kroos eran los mediocentros con Müller en la mediapunta. Es decir, Bayern München acabó ganando el partido con un 4.2.3.1 que hizo recordar el dibujo de J. Heynckes y, paralelamente, estableció (una vez más) la importancia de Lahm como lateral derecho. Por lo que aporta y por lo que supone para el rival. No obstante, las primeras sorpresas tácticas se realizan. Son necesarias y complementarias. 

jueves, 15 de agosto de 2013

Talk me about your money


Arsenal acumula 10 años seguidos teniendo ganancias al final de año, influenciados estos números por los montantes económicos que obtienen tras las ventas de sus principales jugadores. Y esto es equiparable, en términos económicos, no deportivos; a los resultados que han obtenido FC Barcelona (49M€ / 2011-2012) y Real Madrid (32M€ / 2010 – 2011). A su vez, FC Bayern München acumula un total de ¡19 años! Registrando números positivos en sus cuentas al término de temporada.

Ingresos equipos en Europa

Pero el aspecto negativo llega desde otro prisma, el que establece que la temporada 2011 – 2012 la entidad hubiera registrado pérdidas de 31.3M£ de no ser por el dinero obtenido tras las ventas de jugadores (65.5M£). Por lo tanto la lectura es alarmante: no se puede construir un equipo ganador manteniendo a los activos del combinado. Las alternativas para que se lleve a cabo son evidentes: reducir salarios (cuarto equipo que más paga) y/o aumentar ingresos adicionales.

Ingresos por partido

Ahora bien, según Deloitte Arsenal es el quinto equipo que más dinero ingresa de Europa por taquillaje, derechos de televisión y marketing. Además, sólo Manchester United le supera en la lista, siendo el segundo de la Premier League. Analizando estas partidas se vislumbra que: 1) El dinero ingresado por taquillaje desciende debido a los altos precios. A pesar de ello hablamos del cuarto equipo en Europa que más taquillaje posee (2011 – 2012). Se estima que se ingresa una media de 3.3M£ por partido. 2) Los acuerdos de publicidad apenas aumentan un 9% en los últimos tres años, explicando Gazidis que tienen una duración de cinco años.

Ganancia por año

Ello queda reflejado en un incremento del 26%, desde 2007, en ingreso por marketing, quedando reducido considerablemente si se compara con el 110% que presenta Manchester United. En lo referente al acuerdo por el sponsor en la camiseta, por ejemplo, los datos son alarmantes. Hasta ocho equipos de su mismo contexto competitivo le superan. Los 5.5M£ son escasos en comparación con Sunderland (20M£), Tottenham (12.5M£), Newcastle (10M£), Aston Villa (8M£)... El acuerdo con Fly Emirates finaliza al término de esta temporada.

El dinero que se obtiene por los derechos de emisión se reparten en Inglaterra según variantes: posición en competición nacional la temporada pasada, número de partidos televisados en directo, porcentaje medio, facilidades, méritos, tv internacional. En la 2011 – 2012 fue el tercer equipo que más ingresó por este concepto, existiendo sólo una diferencia de 4.4M£ respecto al primero (Manchester City). De manera complementaria se compatibilizan los ingresos procedentes de la participación en UEFA Champions League.

Derechos televisivos

La pregunta evidente que se hace la opinión pública es: ¿En qué se emplea el dinero que se califica a final de temporada como ganancia? En palabras de Gazidis la estrategia se basa en que “We generate revenue and we reinvest all of that revenue in football. We don't pay dividends, the money doesn't come out of the club. All of the money we make is made available to our manager and he has done an unbelievable job in managing that spend.” Desde que se mudaran al Emirates Stadium, en el balance fichajes – ventas obtienen saldo positivo, siendo la tónica general en los demás equipos lo inverso.

Deuda

Lo positivo es que esta reducción de gasto en fichajes a pesar de poseer balances económicos positivos radica en que la deuda del club se ha reducido considerablemente. De los 253M£ que se definían en 2008, al final de la temporada 2011 – 2012 se fija en 99M£. Si bien es cierto que los pagos pendientes referentes al nuevo estadio se contabilizan a parte en este desglose (154M£).

Cash

Arsenal, al final de la 2011 – 2012, presentaba un balance que acreditaba la disponibilidad de 154M£, más del doble que el segundo en este apartado (Manchester United – 71M£). En 2007 este concepto registraba los 74M£.

Algunas razones que se han esgrimido para explicar la inactividad en el mercado de fichajes versan sobre diversos puntos de interés. Para Gazidis “It doesn't only require our decision, it requires the player’s decision and other clubs' decisions, so there is a market that has to move not just dependant on one par- ty, but dependant on a number of parties and many of those parties have been in a period of uncertainty.” Para A. Wenger “Some clubs acted very early so the choices were reduced”.

Fotografías e información adquirida desde "The Swiss Rambel"