El contexto del Tottenham

La llegada de André Villas-Boas al Tottenham ha supuesto, para algunos, que la mirada se centre, de manera exclusiva, en el equipo de Londres. Concretamente para saber si con el portugués en el cargo se conseguirá eso que con H. Redknapp no se alcanzó durante varios años: ser un candidato real para disputar por la conquista de la Premier League. En el aspecto deportivo se dan varias diferencias con rivales que, por el momento, parece que no se van a solventar. En el plano económico esa disyuntiva cobra mayor fuerza.

1. Ingresos competiciones internacionales. Los ingresos del Tottenham por jugar en competiciones internacionales en la temporada 2010 / 2011 ascendieron hasta los 31.1M€, siendo el octavo club de Europa en este ranking. Pero la regularidad es la clave en todo proyecto deportivo y la ausencia en la UEFA Champions League en la temporada 2011 / 2012 supuso que esa cantidad se viera reducida en 26.6 M€, siendo el total obtenido por jugar la UEFA Europa League de 4.5 M€. Tal es la diferencia que en la 10 / 11, siendo el octavo club de Europa en mayor ingreso por parte de la UEFA, superaba al mejor pagado en la UEFA Europa League (Villarreal > 9 M€).

Ingresos UCL / UEL

2. Ingresos adicionales. Otro de los problemas del Tottenham es su capacidad para ingresar dinero mediante negocios que estén relacionados con su marca y no con su rendimiento deportivo. En la 10 / 11 el ingreso por otros conceptos no supuso ni 1/3 del total. Los provenientes de la Premier League se definieron como 2/3 del montante final. Los recursos complementarios, por tanto, son escasos.

Sin embargo, con el nuevo contrato televisivo firmado por parte de la Premier League se estima una subida de ingresos para el Tottenham, pero también para el resto de equipos, obviamente. Así, si en la 11 / 12 fue el cuarto equipo que más dinero recibió (57.4 M€ con 23 partidos ofrecidos en directo) en el intervalo de 2014 a 2016 se estima que siga siendo el cuarto pero con 82 M€, suponiendo ello un crecimiento de 24.6 M€.

La diferencia con los principales equipos de Europa es excesiva, habiendo conseguido 187 M€ para colocarse como el 11º equipo en la clasificación. Este ingreso sólo supone un 52% de lo que consiguió el Manchester United, el cual fue el tercero en Europa y el primero en Inglaterra. La capacidad para expandir la marca se torna, de nuevo, como necesaria.

La evolución en los últimos seis años ha sido positivo, pasando de ingresar 97.1 M€ a 186.5 M€. El incremento se establece en un 121%. Ello es entendible si se atiende a la evolución paralela de los derechos televisivos de la Premier League. Pero los salarios han ido aumentando también desde el 2006, siendo ahora de 114 M€ y antes de 63.7 M€. El incremento, ahora, se establece en un 124%. Y de 2010 a 2011 se ha visto una subida de 47 M€. La amortización de la plantilla, sin embargo, se ha mantenido en 62.5 M€.

3. Patrocinios. Respecto a los patrocinios el Tottenham no está en una posición complicada. Aurasma, sponsor de la camiseta, reporta 16 M€ al año, colocando al club como el quinto en este concepto en la Premier League. La nueva firma deportiva, Under Armour, eleva lo ofrecido por Puma y reporta 12.8 M€, estando ello bastante lejos de los 32 M€ que cobran ManU (Nike) y Liverpool (Warrior).

Tanto Chelsea como ManU, Arsenal, Manchester City y Liverpool ganan más patrocinios. La diferencia de 42.24 M€ con el Arsenal es la misma que en el año 2005.

4. Salarios. El salario máximo que ofrece el Tottenham es de 89.600€ / semana > 358.400€ / mes > 4.300.800€ / año. Estos datos no contabilizan los bonus, principal mecanismo de seducción para ofrecer renovaciones a sus jugadores (véase caso de Bale). Este establecimiento de máximo como salario es uno de los principales inconvenientes que tiene la entidad para poder adquirir a Adebayor en propiedad. 

El salario de Levy, a su vez, se ha visto incrementado de manera exponencial desde el año 2004. Por aquel entonces era de 320.000€ mientras que en 2011 alcanza los 2.3 M€. En 2010 fue el segundo equipo que más gastó en comisiones de representantes con 9.7 M€.

Relación fichajes / ventas

5. Fichajes / Ventas. Las ventas ahora son tan importantes como en 2009 cuando por Berbatov (ManU) y Keane (Liverpool) se obtuvieron 80 M€. En 2010 se cuadraron las cuentas con las salidas de Bent (Sunderland), Zokora (Sevilla) y Prince Boateng (Pompy).

Este verano la figura de Modric es la más pertinente para hacer balances económicos. Su cotización, según Transfermarkt, asciende a los 46 M€, habiendo expresado el Tottenham que no van a vender al jugador por menos de 51.2 M€. Rafael van der Vaart también ha estado presente en varios rumores por su valor (26.5 M€) y por la posición en la que juega. La reciente renovación de Bale le aleja de estos planes de venta, si bien es otro de los activos que posee el club (40 M€).

En este preciso instante el Tottenham cuenta con 27 jugadores en la primera plantilla y el montante total se estima en unos 291 M€. Por el momento los fichajes de Sigurdsson y Vertonghen superan lo obtenido por ventas. La confección de la plantilla no está definida, se necesitan más jugadores en diversas posiciones y la venta de los ya residentes se antoja clave. Para cuadrar las cuentas y para poder disponer de efectivo para gestionar nuevas incorporaciones.

Imagen del proyecto del nuevo estadio

6. Estadio / Ciudad deportiva. El estadio también es un aspecto relevante para entender la economía del Tottenham. La capacidad de White Hart Lane es de 36.000 personas, lejos de los 76.00 de Old Trafford (Manu) y los 60.000 de The Emirates (Arsenal). Se estima que poseer estos estadios les reporta por el orden de 4.7 M€ y 4.2 M€, respectivamente, por cada partido. Triplica lo ingresado por el Tottenham (2 M€). Para Levy incrementar la capacidad del estadio es “critical to our continued success” y “central to delivering our ambitions for this club.” Si se quiere ser una referencia en el panorama europeo para Levy es importante este aspecto. “If you look at the stadium capacities of the top 20 clubs in Europe, they all exceed ours.”

Por ello está vigente un proyecto para poseer un nuevo estadio que supondría unos 106.24 M€ de gasto. Lo positivo es que ese dinero gastado se excluye del balance del FFP. La hoja de ruta para amortizar este gasto se basa en ofrecer conciertos, eventos y conseguir naming rights. A su vez, el proyecto de implantar unas nuevas instalaciones deportivas en Enfield puede suponer un gasto de 35.84 M€, estando fuera del balance para el FFP también. 

Fotografías e información adquirida desde "Transfermarkt" y "The Swiss Ramble"